ForumCała strona

Nawigacja

Aktualnie online

Gości online: 14

Użytkowników online: 0

Łącznie użytkowników: 25,405
Najnowszy użytkownik: kipolas

Logowanie

Nazwa użytkownika

Hasło



Zarejestruj się

Odzyskaj hasło

Shoutbox

Musisz zalogować się, aby móc dodać wiadomość.

Zbigniew@
18.10.2025 19:31:20
Forum nie dziala nawet bez polskich znakow.

JazOOn
16.10.2025 18:21:12
nie dziala z polskimi znakami

Zbigniew@
12.10.2025 15:20:31
Tylko dla wybranych.

JazOOn
06.10.2025 21:00:15
czy shout dziala?

hoopak
02.10.2025 10:33:17
Bleeeeee Cool

Pobierz now? wersj?
Pobierz podr?cznik
Zobacz inne oficjalne Supporty
Statystyki supportu
PHP-Fuson PL na Facebooku

RSS

Polecamy hosting SferaHost.pl

Zobacz temat

 Drukuj temat
Propozycja odchudzenia (optymalizacji) PHP-Fusion
zer0
Nie wiedzia?em w którym dziale za?o?y? ten temat, wi?c od razu przepraszam administracj?, ?e znajduje si? on w tym dziale. My?l?, ze temat mo?na uzna? jako 'propozycj?', gdy? tego co opisz?, brakuje PHP-Fusion od kilku lat.

Chodzi mi o wywalenie wszystkich tabelek, które s? w kodzie, lokalnych styli css, niepotrzebnych <br>anów i <strong>menów. Bardzo du?o osób mo?e sobie nie ?yczy? modyfikacji plików z uwagi na kolejne aktualizacje. Jednak?e chcia?bym zach?ci? ka?d? osob?, która zna si? na XHTML i CSS do takiego w?a?nie czynu. Nie jest to proste wyzwanie, lecz je?li chocia? jedna osoba odchudzi jeden plik, to w szybkim tempie zaoszcz?dzimy kilkadziesi?t kilobajtów - nie wspomn? ju? o optymalizacji pod kontem marketingowym, czy miesi?cznego transferu.

Plików tak?e nie jest wiele.. :)


Przed chwil? odchudzi?em plik news.php. Z 11Kb pomniejszy? si? do 10Kb. Przypu?cimy, ?e teraz mamy 500 ods?on dziennie, co daje nam 500Kb dziennej oszcz?dno?ci. Miesi?cznie mo?na doj?? do 15Mb, co np. dla osób maj?cych ??cze bezprzewodowe jest niezmiernie wa?ne. Poza tym, nie ma to jak wdzi?czno?? u?ytkowników, którym strona si? szybciej ?aduje.. :)

Wi?c tak wygl?da plik news.php:
Pobierz kod źródłowy  Rozwiń Kod źródłowy PHP
+ style CSS, które nale?y doda? do w?asnego arkusza:
Pobierz kod źródłowy  Rozwiń Kod źródłowy CSS
Ró?nica w wygl?dzie jest niewielka i odwa?? si? twierdzi?, ?e nawet lepsza.. ;)


[EDIT] Je?li komu? nie rozci?gnie si? ramka przy dwukolumnowym uk?adzie newsów, tzn. ?e ma b??dy we w?asnym Theme. Nara?one s? na to skóry wykonane przez Max Toball, którego skóry (nie wiem jakim cudem) s? w paczkach PHP-Fusion.


No i co du wi?cej napisa?: od Was inni mog? nauczy? si? poprawnie kodowa? strony. Wtedy mo?e jako jedyny naród ze spo?eczno?ci PHP-Fusion b?dziemy pisali poprawnie. Tak jak poprawnie gramatycznie jest forum supportu PHP-Fusion.. :)


Zach?cam do optymalizacji!



Pozdro,
~ zer0
Edytowane przez zer0 dnia 28.08.2009 18:19:33
www.nlds-group.com - NLDS Group - Marketing & Promotion Agency
 
W?cibski Go??
Dodany dnia 26.10.2025 15:59:47
Pan Kontekstualny

Postów: n^x
Data rejestracji: Zawsze

Polecamy hosting SferaHost.pl
IP: localhost  
bartek124
Przej?cie na divy by?oby dobrym krokiem, ale raczej nie teraz. Nadal wiele stron ma wszystko na tabelkach, wielu webmasterów nie pojmuje divów, s? z nimi k?opoty w ró?nych przegl?darkach no i jest z nimi du?o wi?cej pracy, a to raczej burzy ide? prostego CMS'a.

Ja wyjad? z optymalizacj? PHP. Owszem, du?e kroki w v7 nast?pi?y, ale nadal niektóre cz??ci nieciekawie wygl?daj?. Przyk?ad tak?e z news.php, linia 59:
Pobierz kod źródłowy  Rozwiń Kod źródłowy


Jedena?cie newsów na stronie - jedena?cie dodatkowych zapyta?, bezsens.
userbar_bartek124_net.png mw.gif Nie pomagam na komunikatorach oraz PW!
 
www.bartek124.net
zer0
bartek124 napisa?/a:
Przej?cie na divy by?oby dobrym krokiem, ale raczej nie teraz. Nadal wiele stron ma wszystko na tabelkach, wielu webmasterów nie pojmuje divów, s? z nimi k?opoty w ró?nych przegl?darkach no i jest z nimi du?o wi?cej pracy, a to raczej burzy ide? prostego CMS'a.

Nie wiem co rozumiesz poprzez "ide? prostego CMS'a"? :)

Subiektywna opinia:
Prosty CMS to taki, który jest zoptymalizowany. Zagl?daj?c w ?ród?o strony ju? wida? co jest od czego (je?li postawimy na DIV'ach). XHTML + CSS + DIV ma za zadanie przede wszystkim oddzielenie kodu od tre?ci, wi?c i CMS sta?by si? prostszy - nie wspominaj?c o robotach indeksuj?cych. Fakt faktem, ?e jest wyzwaniem przekodowanie zawarto?ci, lecz jest to ogromnie op?acalna inwestycja czasu.

To, ?e skóry s? na <tabelkach> nic tutaj nie zmienia, gdy? z góry narzucone 'wn?trza' themesów zosta?yby wype?nione DIV'ami. S? one wiele bardziej podatne na CSS i ?atwiej mo?na nimi manipulowa?. Chocia?by 'position' czy 'z-index' - na tym nie zbuduje si? <tabelkowego> (efektywnego) thema. Za pomoc? tych warto?ci, nawet Panel Administracyjny zyska?by na efektywno?ci (.admin-message). Ponadto, komunikaty na stronie wygl?da?yby o wiele lepiej.. :)


Podaj? zoptymalizowany user_info_panel:
Pobierz kod źródłowy  Rozwiń Kod źródłowy PHP

..zoptymalizowany navigation_panel:
Pobierz kod źródłowy  Rozwiń Kod źródłowy PHP

..zoptymalizowany online_users_panel:
Pobierz kod źródłowy  Rozwiń Kod źródłowy PHP

+ CSS:
Pobierz kod źródłowy  Rozwiń Kod źródłowy CSS



Pozdro,
~ zer0
www.nlds-group.com - NLDS Group - Marketing & Promotion Agency
 
Gander
@zer0, a jak w?a?ciwie liczysz t? optymalizacj?? Zdajesz sobie spraw? ?e transferowany jest tylko wynikowy kod HTML a nie ?ród?a PHP? Pami?taj ?e plik PHP mo?e mie? kilkaset kilobajtów a zwrócony kod - tylko kilka bajtów.

Przeprowadzi?em test na stronie zawieraj?cej kilka newsów:
  1. Uk?ad dwukolumnowy: 36,88 KB
  2. Uk?ad jednokolumnowy: 37,95 KB
  3. Twój uk?ad jednokolumnowy: 38,02 KB

Edytowane przez Gander dnia 28.08.2009 16:00:40
 
gander.solutions
zer0
Gander napisa?/a:
@zer0, a jak w?a?ciwie liczysz t? optymalizacj?? Zdajesz sobie spraw? ?e transferowany jest tylko wynikowy kod HTML a nie ?ród?a PHP? Pami?taj ?e plik PHP mo?e mie? kilkaset kilobajtów a zwrócony kod - tylko kilka bajtów.

Nie tylko mo?na optymalizowa? HTML - przecie? tak?e jest pe?no niepotrzebnych odwo?a? do DB. Licz? tak?e style CSS, które b?d? w cash'u, a nie w ?ródle ?adowane za ka?dym razem, gdy kto? odwiedzi nasz? stron?. Zauwa? prosz? ile jest powstawianych style="" - tego mo?na unikn?? oszcz?dzaj?c na ??czach userów. Dla mnie jest to niechlujstwo programistyczne, które wymaga optymalizacji. Ta sama sytuacja tyczy si? <br>anów - mo?esz mie? poprawny XHTML, lecz umieszczaj?c w nim pe?no "nowych linijek" jest on tak samo b??dem co pogrubianie tekstu <b> - walidator W3C <br /> akceptuje, chod? nie powinien.

[EDIT] Zapomnia?bym o fix'ie <div class="floatfix"></div> - tak samo jest b??dem co marginesy na minusie. Tego shit'u jest pe?no w skórach opartych o DIV'y.. :/


Gander napisa?/a:
Przeprowadzi?em test na stronie zawieraj?cej kilka newsów:
  1. Uk?ad dwukolumnowy: 36,88 KB
  2. Uk?ad jednokolumnowy: 37,95 KB
  3. Twój uk?ad jednokolumnowy: 38,02 KB

Przeprowad? prosz? jeszcze testy pod k?tem botów - który kod jest dla nich lepiej przyswajalny.


Wrzu? stron? z <tabelkami> na http://www.golden...ww-grafik/ lub http://www.forum....izacja.com - zobaczymy, jak zareaguj? rzesze programistów. Nie s? to jedyne miejsca, gdzie otrzymasz konkretny feedback.


Pozdro,
~ zer0
Edytowane przez zer0 dnia 28.08.2009 16:57:15
www.nlds-group.com - NLDS Group - Marketing & Promotion Agency
 
Gander
Masz racj?. Chodzi?o mi jednak o to ?e twoja "odchudzona" wersja jest wi?ksza od orygina?u. Gdyby wyrzuci? style do zewn?trznego pliku, nadal orygina? by?by mniejszy. Optymalizacja kodu nie zawsze oznacza zmniejszenie jego rozmiaru. Chcia?bym po prostu ?eby? nie uzale?nia? wielko?ci pliku PHP od jego wydajno?ci. Sam staram si? robi? jak najbardziej XHTML-ow? wersj? moich modu?ów, ale z powodu braków w umiej?tno?ci kodowania DIV-ów bardzo cz?sto, niestety, musz? korzysta? z tabel.

Przeczyta?em jednak kiedy? gdzie?, ?e znaczniki typu <h> lub <strong> maj? znaczenie dla paj?czków internetowych: na przyk?ad zaznaczaj? jakie? wa?niejsze elementy - tego font-weight:bold nie robi.
 
gander.solutions
jantom
Teraz zaczynacie dywagacje na temat oddzielania zawarto?ci od wygl?du. To ju? wymaga odrobiny wprawy w pisaniu kodu HMTL, a co ciekawsze, jest ró?norodnie interpretowane przez ró?nych webmasterów. Niektóre elementy z kodu zer0 (dok?adniej przyjrza?em si? tylko news.php, wybacz) napisa?bym jeszcze inaczej, np. uwa?am, ?e odpowiedniejszym od
Pobierz kod źródłowy  Rozwiń Kod źródłowy
by?oby
Pobierz kod źródłowy  Rozwiń Kod źródłowy

Div uznawany jest tylko za pude?ko, a tytu? newsa zdecydowanie bardziej zas?uguje na form? nag?ówka.
W v7.01 i tak tych zmian nie uda si? teraz wprowadzi? - wedle tego, co czytam, wydanie uznane jest za zamkni?te, teraz tylko b??dy poprawiaj?.
Edytowane przez jantom dnia 28.08.2009 18:07:32
 
http://jantom.info
zer0
Gander napisa?/a:
Masz racj?. Chodzi?o mi jednak o to ?e twoja "odchudzona" wersja jest wi?ksza od orygina?u. Gdyby wyrzuci? style do zewn?trznego pliku, nadal orygina? by?by mniejszy. Optymalizacja kodu nie zawsze oznacza zmniejszenie jego rozmiaru. Chcia?bym po prostu ?eby? nie uzale?nia? wielko?ci pliku PHP od jego wydajno?ci. Sam staram si? robi? jak najbardziej XHTML-ow? wersj? moich modu?ów, ale z powodu braków w umiej?tno?ci kodowania DIV-ów bardzo cz?sto, niestety, musz? korzysta? z tabel.

OK - mój b?ad - przepraszam.

Kodowanie na DIV'ach, w brew pozorom, nie jest trudne - widzia?em niejednokrotnie, ?e niektórzy id? pod górk?, a wystarcz? dwie linijki CSS i wszystko ?miga. Najgorzej jak 'webmajsterzy' tn? layout z Photoshop'a, lub z generatorów OnLine i my?l?, ?e maj? poprawny XHTML. To nie prawda. Photoshop i generatory dodaj? atrybuty 'position:absolute' co w ogóle jest niepotrzebne - wtedy DIV traci na elastyczno?ci. Naj?atwiej i najszybciej jest samemu napisa? XHTML i dopisa? do niego arkusz CSS + docina? w Photoshop'ie poszczególne elementy. Wtedy masz 100% pewno??, ?e wszystko b?dzie jak nale?ny.

Wystarczy:
Pobierz kod źródłowy  Rozwiń Kod źródłowy PHP
...i nie trzeba kombinacji z <tabelkami>


Gander napisa?/a:
Przeczyta?em jednak kiedy? gdzie?, ?e znaczniki typu <h> lub <strong> maj? znaczenie dla paj?czków internetowych: na przyk?ad zaznaczaj? jakie? wa?niejsze elementy - tego font-weight:bold nie robi.
Tak to prawda - <h> jest pot?g? SEO. Jednak?e wol? u?y? <h5> zamiast <strong> z uwagi na to, i? GoogleBot wpierw ?apie <h> a pó?niej <strong>. A po co <strong>menami ?mieci? w kodzie? :)


@jantom: masz racj?!
Poprawi?em ten b??d i usun??em wcze?niejszy nag?ówek <h3>, a 'pude?ko' zast?pi?em tym samym H3 zamiast H1.. :)
<h1> - pozostawi?bym na LOGO
<h2> - na nazwy PANELI
<h3> - NEWSY, KATEGORIE galerii, linków itp



Pozdro,
~ zer0
Edytowane przez zer0 dnia 28.08.2009 18:36:25
www.nlds-group.com - NLDS Group - Marketing & Promotion Agency
 
jantom
zer0 napisa?/a:
Gander napisa?/a:
Przeczyta?em jednak kiedy? gdzie?, ?e znaczniki typu <h> lub <strong> maj? znaczenie dla paj?czków internetowych: na przyk?ad zaznaczaj? jakie? wa?niejsze elementy - tego font-weight:bold nie robi.
Tak to prawda - <h> jest pot?g? SEO. Jednak?e wol? u?y? <h5> zamiast <strong> z uwagi na to, i? GoogleBot wpierw ?apie <h> a pó?niej <strong>. A po co <strong>menami ?mieci? w kodzie? Smile

Teraz mamy do czynienia z tym, o czym chwil? wcze?niej pisa?em - ró?norodne interpretacje u?ycia znaczników. Dla mnie nag?ówek, to nag?ówek - rzecz ?wi?ta, która nie mo?e pojawi? si? w tek?cie jako podkre?lenie wagi czego? - w przeciwie?stwie do stronga. Przyda?aby nam si? jeszcze osoba, która mia?a do czynienia z przygl?darkami dla osób niewidomych (ze wzgl?du na interpretacj? g?osow? widzianego tekstu)/mia?aby hopla na punkcie accessbilty.
Edytowane przez jantom dnia 28.08.2009 18:22:55
 
http://jantom.info
zer0
jantom napisa?/a:
Teraz przyda?aby nam si? jeszcze osoba, która mia?a do czynienia z przygl?darkami dla osób niewidomych/mia?aby hopla na punkcie accessbilty.

Wi?kszej palpitacji dosta?by od tych <tabelek>, ni? od <h5>.
To samo si? tyczy braku <label> w wielu miejscach.. ;)

[EDIT]
Wpad? mi do g?owy OH, który po zalogowaniu u?ytkownika zmienia <h5> na <strong>.. :)




Pozdro,
~ zer0
Edytowane przez zer0 dnia 28.08.2009 18:33:22
www.nlds-group.com - NLDS Group - Marketing & Promotion Agency
 
Chemikpil
zer0 napisa?/a:
Poprawi?em ten b??d i usun??em wcze?niejszy nag?ówek <h3>, a 'pude?ko' zast?pi?em tym samym H3 zamiast H1.. Smile


Tak d???c ju? do doskona?o?ci to mi?dzy h3 a h1 jest ró?nica ale nie w wygl?dzie. h1 to pierwszy tytu?, a kolejne numerki to jego kolejne podtytu?y. To tak jak by? mia? rozdzia?, podrozdzia?, itd. Jest to równie? zasada której W3C nie wytyka webmasterom, a oni daj? h3 zamiast h1 dlatego ?e h1 jest za du?e. No ale to tak ju? na marginesie.
Nie pisa? na GG i PW w sprawach technicznych!
ChemikPil - blog (w nowej ods?onie) | ChemikPIL - My twitter
 
www.chemikpil.pl
zer0
Chemikpil napisa?/a:
Tak d???c ju? do doskona?o?ci to mi?dzy h3 a h1 jest ró?nica ale nie w wygl?dzie. h1 to pierwszy tytu?, a kolejne numerki to jego kolejne podtytu?y. To tak jak by? mia? rozdzia?, podrozdzia?, itd. Jest to równie? zasada której W3C nie wytyka webmasterom, a oni daj? h3 zamiast h1 dlatego ?e h1 jest za du?e. No ale to tak ju? na marginesie.

Przecie? napisa?em we wcze?niejszym po?cie:
zer0 napisa?/a:
<h1> - pozostawi?bym na LOGO
<h2> - na nazwy PANELI
<h3> - NEWSY, KATEGORIE galerii, linków itp

Mnie tego pisa? nie musisz.. Smile



Pozdro,
~ zer0
www.nlds-group.com - NLDS Group - Marketing & Promotion Agency
 
Riklaunim
bartek124 napisa?/a:
Przej?cie na divy by?oby dobrym krokiem, ale raczej nie teraz. Nadal wiele stron ma wszystko na tabelkach, wielu webmasterów nie pojmuje divów, s? z nimi k?opoty w ró?nych przegl?darkach no i jest z nimi du?o wi?cej pracy, a to raczej burzy ide? prostego CMS'a.


Nie zgadzam si? z tym ?e:
- s? problemy z obs?ug? DIVów i XHTML w przegl?darkach
- jest z nimi du?o wi?cej pracy

To nie stopie? trudno?ci nowoczesnych szablonów stron utrudnia ich przyswajanie przez m?odych webmasterów, lecz skrypty stosuj?ce przestarza?e rozwi?zania, które przyuczaj? ich do starych rozwi?za?.
Edytowane przez Riklaunim dnia 29.08.2009 00:51:44
 
http://www.cms.rk.edu.pl
Chemikpil
Nie chodzi o to ?e ?atwiej je wstawi? i usun??. Bardziej chodzi o ich stylizacje, pozycjonowanie itp. W tabelkach stworzysz sobie wiersz i ka?da komórka b?dzie ko?o siebie, a w divach ju? trzeba bawi? si? z przyleganiem, co do teraz dla wielu jest utrapieniem. Spotka?em tak?e takich co nie potrafi? wy?rodkowa? diva, nie wspomn? tu o osobach które wci?? u?ywaj? <center> ... eh. I chocia? nam to przychodzi z dziecinn? ?atwo?ci? to inni maj? z tym wielkie problemy.

Proponuje jednak ju? wróci? do tematu, który dotyczy odchudzenia PF. Smile
Edytowane przez Chemikpil dnia 29.08.2009 11:26:14
Nie pisa? na GG i PW w sprawach technicznych!
ChemikPil - blog (w nowej ods?onie) | ChemikPIL - My twitter
 
www.chemikpil.pl
Przejdź do forum:
Created by Arox Copyright (C) 2004
Copyright (C) 2004 - 2018 Ekipa PHP-Fusion.pl