Zobacz temat
 Licencja + absurd
|
|
| metaxy |
Dodany dnia 20.09.2009 14:37:55
|
 Przedszkolak  Postów: 90 Data rejestracji: 23.01.2005 11:32 |
Jednak b?d? musia? si? tym zaj??. Pracuje nad nowym EF, raczej daleko mi do scriptkiddie, aczkolwiek z zakresu licencji i prawa jestem noga. Pomijam zupe?nie fakt, ?e nawet ten hipotetyczny poziom 80% pewnie uda si? osi?gn??, ale bior?c pod uwag? jego zupe?n? indolencj? prawn? wola?bym mie? co? bardziej konkretnego. Nie ukrywam równie?, ?e nowe EF chcia?bym u?ywa? w zleceniach i nie u?miecha mi si? szastaniem tym na prawo i lewo. CMS sobie (który nadal b?dzie dost?pny jak poprzednie wersje), ale strony robione konkretnym ludziom/firmom to inna bajka.
|
 |
|
| W?cibski Go?? |
Dodany dnia 23.10.2025 14:45:47
|
|
Pan Kontekstualny Postów: n^x Data rejestracji: Zawsze |
|
| IP: localhost | |
| Pieka |
Dodany dnia 20.09.2009 14:50:28
|
  Postów: 19887 Pomógł: 767  v7.02.03Data rejestracji: 23.02.2005 18:12 |
Cytujac za nasza strona dotyczaca licencji: ...Je?li masz jakiekolwiek pytania dotycz?ce licencjonowania PHP-Fusion, pisz na . Tak wiec zachecam do kontaktu bezposredniego z osobami odpowiedzialnymi za sprawy zwiazane z licencjami. Jestem jaki jestem
 |
|
|
| cojack |
Dodany dnia 20.09.2009 14:51:27
|
 Przedszkolak Postów: 23 Pomógł: 1 Ostrzeżeń: 1 Data rejestracji: 15.01.2008 11:24 Złamana licencja |
Jak zacznie si? rok akademicki, kolega obieca? mi ju? ( jest na wydziale prawa rok 5 ) ?e zainteresuje si? t? licencj?, by? mo?e rzuci nam ja?niejsze ?wiat?o na ten ciemny zak?tek.
"jak czego? nie wiem, nie my?l? ?e wiem"
OpenSource CMS Systemy zarz?dzania tre?ci?. Tworzenie stron internetowych, wdro?enie cms'a, potrzebujesz pomocy po prostu odwied? nas: Aichra.pl |
|
|
|
| metaxy |
Dodany dnia 20.09.2009 15:07:46
|
|
Przedszkolak Postów: 90 Data rejestracji: 23.01.2005 11:32 |
Pieka napisa?/a: Cytujac za nasza strona dotyczaca licencji: ...Je?li masz jakiekolwiek pytania dotycz?ce licencjonowania PHP-Fusion, pisz na . Tak wiec zachecam do kontaktu bezposredniego z osobami odpowiedzialnymi za sprawy zwiazane z licencjami. Niestety mam pewne w?tpliwo?ci co do wiedzy samych autorów w kwestii licencji. Pewnie to zrobimy, ale z moich pobie?nych, podkre?lam pobie?nych, bada? sprawy okazuje si?, ?e akurat ekipa PF mo?e by? moim najmniejszym zmartwieniem. Jest pytanie, czy PF mo?e nam jako EF udost?pni? wersj? PF na innej licencji, która nie mia?aby takich restrykcji. Wydaje mi si? to ma?o prawdopodobne, ale... |
|
|
|
| cojack |
Dodany dnia 20.09.2009 15:31:51
|
|
Przedszkolak Postów: 23 Pomógł: 1 Ostrzeżeń: 1 Data rejestracji: 15.01.2008 11:24 Złamana licencja |
Zmiany licencji mo?e dokona? tylko i wy??cznie autor. Tak jak to mia?o miejsce przy przej?ciu z pf 6 na 7.
"jak czego? nie wiem, nie my?l? ?e wiem"
OpenSource CMS Systemy zarz?dzania tre?ci?. Tworzenie stron internetowych, wdro?enie cms'a, potrzebujesz pomocy po prostu odwied? nas: Aichra.pl |
|
|
|
| metaxy |
Dodany dnia 20.09.2009 15:51:31
|
|
Przedszkolak Postów: 90 Data rejestracji: 23.01.2005 11:32 |
slawekneo t?umaczy? mi to tak. AGPL nakazuje mi podzieli? si? kodem, ale mam mo?liwo?? zabroni? wykorzystywania fragmentu, który utworzy?em. Dalej twierdz?, ?e to kulawe, ale có?.
|
|
|
|
| slawekneo |
Dodany dnia 20.09.2009 16:12:27
|
 Bywalec  Postów: 915 Pomógł: 41 Data rejestracji: 12.03.2006 07:28 |
Co do kwesti pokazywania kodu, ta czesc z licencji to fajnie wyjasnia: Na przyk?ad, je?eli rozpowszechniasz kopie takich programów, czy to odp?atnie, czy te? nieodp?atnie, musisz przekaza? odbiorcom dok?adnie te same prawa, jakie sam otrzyma?e?. Musisz zagwarantowa?, ?e oni tak?e otrzymaj? kod ?ród?owy lub uzyskaj? do niego dost?p. Musisz równie? pokaza? im niniejsze warunki, tak aby mogli pozna? swoje prawa. czyli na chlopski rozum musisz udostepnic kod osobie ktorej go przekazujesz, a nie dowolnej osobie ktora bedzie zadac od Ciebie kodu. Pozdro!! Edytowane przez Pieka dnia 20.09.2009 16:14:22 |
|
|
|
| metaxy |
Dodany dnia 20.09.2009 16:13:50
|
|
Przedszkolak Postów: 90 Data rejestracji: 23.01.2005 11:32 |
Reasumuj?c - w wypadku PHP jest to niejako z automatu?
|
|
|
|
| slawekneo |
Dodany dnia 20.09.2009 16:21:27
|
|
Bywalec Postów: 915 Pomógł: 41 Data rejestracji: 12.03.2006 07:28 |
Tak, tyle ze przekazujac mu pliki musisz go poinformowac o jego prawach.
Edytowane przez Pieka dnia 20.09.2009 19:13:47 |
|
|
|
| jantom |
Dodany dnia 20.09.2009 19:02:49
|
 Weteran  Postów: 3460 Pomógł: 123 Data rejestracji: 31.03.2005 20:10 |
Ka?dy ma prawo usun?? stopk?. Nieznanie prawa nie zezwala na ?amanie go. A Wy go ?amiecie ograniczaj?c u?ytkowników. Równie dobrze w ?ródle strony pomi?dzy <!-- a --> mo?esz sobie trzyma? t? informacj?. Error. Ka?dy ma prawo do ustalenia, w jaki sposób rozpowszechnia swoje dzie?o. Twórcy PF ustalili, ?e: Terms of AGPL Copyright Notice Affero GPL version 3 Chapter 0 - Terms and Conditions An interactive user interface displays "Appropriate Legal Notices" to the extent that it includes a convenient and prominently visible feature that (1) displays an appropriate copyright notice, and (2) tells the user that there is no warranty for the work (except to the extent that warranties are provided), that licensees may convey the work under this License, and how to view a copy of this License. If the interface presents a list of user commands or options, such as a menu, a prominent item in the list meets this criterion. This means that the copyright footer of PHP-Fusion may not be altered in such a way that it doesn't display our copyright notice in a way that isn't "convenient and prominently visible", meaning that no popups linked to graphic images, no tooltip-like solutions linked to images etc, are allowed. Je?eli uwa?acie ?e nie wolno usuwa? stopki czekam na pozew do s?du Mylisz nas z RIAA, my (a przynajmniej ja) si? w takie rzeczy nie bawimy. Za to mo?e Ci? pozwa? w?a?ciciel kodu, czyli Nick Jones oraz jego zespó?. My za to mo?emy wyalienowa? Ci? z naszej spo?eczno?ci. ?a?uje ?e nie poruszy?em tego tematu w Krk na spotkaniu z Ojcem Przewodnicz?cym Stallman'nem Przy jego zakr?ceniu na punkcie wolno?ci odpowied? mog?aby by? interesuj?ca. Napisz do niego, je?li ca?y czas Ci? to boli - .Swoj? drog? - sk?d wzi?? si? tekst o 80% modyfikacji kodu? Z tre?ci licencji PHP-Fusion v7 --> http://www.php-fu...?page_id=6 AGPL nakazuje mi podzieli? si? kodem, ale mam mo?liwo?? zabroni? wykorzystywania fragmentu, który utworzy?em Tylko nie zapomnij o aspekcie zara?ania licencj?. Wszystko zale?y od formy po??czenia.
Edytowane przez jantom dnia 20.09.2009 19:19:28 |
|
|
|
| slawekneo |
Dodany dnia 20.09.2009 20:32:39
|
|
Bywalec Postów: 915 Pomógł: 41 Data rejestracji: 12.03.2006 07:28 |
Licencja licencj?, a my sie tu klócimy o ten wpis: Powered by PHP-Fusion copyright © 2002 - 2009 by Nick Jones. Released as free software without warranties under GNU Affero GPL v3. I teraz popatrzcie na pierwsze zdanie czyli "Powered by PHP-Fusion copyright © 2002 - 2009 by Nick Jones." Stety czy nie ten zapis zastrzega sobie prawa do php-fusion przez Nicka i jak by nie bylo to gdzie by sie nie pojawil ten zapis nie mozna go usunac gdyz jest zapisem zastrzegajacym praw autorskich. Druga zas czesc tyczy sie informacji o licencji na jakiej zostala wydana wersja skryptu, ktora prawde mowiac nie wiem czy jest konieczna. Moim skromnym zdaniem powinni przerobic pierwsza czesc dodajac wersje skryptu, a druga czesc usunac. Wtedy to sprawdzenie na jakiej licencji jest skrypt sprawdzaloby sie po jego wersji. Pozdro!! Edytowane przez Pieka dnia 20.09.2009 20:48:26 |
|
|
|
| cojack |
Dodany dnia 22.09.2009 22:50:38
|
|
Przedszkolak Postów: 23 Pomógł: 1 Ostrzeżeń: 1 Data rejestracji: 15.01.2008 11:24 Złamana licencja |
A mi to i tak czy siak ?mierdzi szmalcem. Widzia? kto? by takie jaja by?y przy Drupalu? Tam sobie mo?esz usuwa? stopki, sropki, dropki. A usuwajcie mnie z swojej spo?eczno?ci, kto Wam broni? Ja si? nie b?d? pcha? tam gdzie mnie nie chc?. A pomocy od Was nie chce, bo sam sobie z wszystkim dobrze radz?. Ja tu przyszed?em nawytyka? absurdy. A ten ca?y Nick Jones i jego chora spo?eczno?? jest upo?ledzona, nawet na ich chorej stronie mo?na wej?? do panelu wysy?ania maila do autora bez zalogowania si?, no miszcze. Ich copyrighty s? pseudo lewe, copyright na stronie o kodzie copyleft? To ja ju? nie rozumiem, mo?ecie mi zaraz wyjecha? ?e chodzi o tre?? intelektualna wprowadzon? przez siebie na stronie... Poczekamy zobaczymy... <- podoba mi si? 
Edytowane przez cojack dnia 22.09.2009 22:51:01 "jak czego? nie wiem, nie my?l? ?e wiem"
OpenSource CMS Systemy zarz?dzania tre?ci?. Tworzenie stron internetowych, wdro?enie cms'a, potrzebujesz pomocy po prostu odwied? nas: Aichra.pl |
|
|
|
| jantom |
Dodany dnia 22.09.2009 23:31:11
|
|
Weteran Postów: 3460 Pomógł: 123 Data rejestracji: 31.03.2005 20:10 |
Je?li kolega jeszcze nie zauwa?y?, Drupal jest na zupe?nie innej licencji, która pod tym wzgl?dem jest liberalna. No có?, ka?de rozwi?zanie ma swoje zady i walety, czy jako? tak Copyrighty dotycz? nazwy PHP-Fusion oraz tre?ci, która jest na stronie. Drupal te? jest zarejestrowan? mark? i co, te? Ci to nie b?dzie pasowa?o? Przecie? Ich copyrighty s? pseudo lewe, copyright na stronie o kodzie copyleft? Co do ogólnodost?pnego formularza kontaktu - dla mnie upo?ledzone jest rozwi?zanie, które wymaga ode mnie rejestrowania si? tylko po to, ?ebym móg? autorowi strony napisa? co? wi?cej. Wszystko zale?y od punktu widzenia, "miszczu". @slawekneo - z t? stopk? jest o tyle problem, ?e co i rusz pojawiaj? si? m?dre g?owy, które chc? j? skróci?. Jakby si? uprze?, to dozwolone i akceptowalne przez DevTeam powinno by?: Powinno != jest. Jednak?e krótszej i rozs?dniejszej formy rozwi?zania problemu (oprócz zmiany licencji) nie widz?. Dopóki nie przeszkadza mi to bardziej ni? brz?czenie muchy, to nie siedz? nad tym. A mi to i tak czy siak ?mierdzi szmalcem. Jest spore prawdopodobie?stwo, ?e masz racj?.
Edytowane przez jantom dnia 22.09.2009 23:42:07 |
|
|
|
| Konto ukryte |
Dodany dnia 23.09.2009 14:19:15
|
 Pocz?tkuj?cy  Postów: 119 Ostrzeżeń: 6 Data rejestracji: 17.12.2005 10:56 ZBANOWANY: Dożywotnio |
Nie b?d? si? wypowiada? w sprawach licencyjnych, bo nie mam rozeznania w tej kwestii, ale na d?ug? stopk? równie? mog? narzeka? - to lekkie przegi?cie... Istnieje ca?a masa skryptów obj?tych GNU GPL/AGPL a jednak nie spotka?em si? z takimi, które wymaga?yby a? takiego zapisu. Wi?kszo?ci mo?e to nie przeszkadza?, ale s? sytuacje, w których definitywnie daje to o sobie zna?: chocia?by tworzenie jakiego? efektownego thema... czasami po prostu nie ma miejsca na tak? stopk?. Ja si? bez bicia przyznam: na swoim serwisie stopk? dotycz?c? Fusiona / Extrem'a wywali?em ju? jaki? czas temu. Czemu? Z dwóch powodów: a) przez t? informacj? ca?a kupa script kiddies próbowa?a dokonywa? w?ama? na niezabezpieczone infusiony / stare elementy systemu - oczywi?cie mia?em wszystko aktualne, za? niebezpiecznych wtyczek nie u?ywa?em, crawltrack rejestrowa? jednak niebezpiecznie ??dania b) przerobi?em baaaaardzo znaczn? cz??? skryptu na w?asne potrzeby, za? wszelkie niepotrzebne elementy wywali?em. De facto najpierw by? to PF6, potem EFIV, a obecnie sam nie wiem co to jest (s? elementy podobne zarówno do funkcjonalno?ci PF6 / EFIV jak i PF7, ale nie skopiowane tylko zrobione przeze mnie) :) Pisa?em do Nicka z zapytaniem czy mog? usun?? podaj?c list? zmian, nie dosta?em jednak ?adnej odpowiedzi, wi?cej próbowa? nie mam zamiaru. PW od moderatora:
Edytowane przez Konto ukryte dnia 23.09.2009 14:20:46 |
|
|
|
| cojack |
Dodany dnia 23.09.2009 14:46:17
|
|
Przedszkolak Postów: 23 Pomógł: 1 Ostrzeżeń: 1 Data rejestracji: 15.01.2008 11:24 Złamana licencja |
To powiniene? zosta? wyró?niony tak jak i ja  Co do informacji o autorze skryptu w licencji GNU\AGPL jednoznacznie jest stwierdzone ?e ma by? w interfejsie u?ytkownika odno?nik do niej.Nikt nie mówi ?e ma by? w stopce, ju? pisa?em ale napisz? jeszcze raz, wymys? stopki to jest ?amanie licencji! Nie mo?e nas nikt ogranicza? swoimi wymys?ami je?eli skrypt zosta? oparty o licencje GNU/AGPL, poniewa? ta licencja stawia wymogi dla u?ytkownika, a widocznie ch?opak jej nawet nie zna, i co wa?niejsze, popr? swoje s?owa o szmalcu czystym faktem: Removal of Copyright notice from footer This option allows you to remove the 'Powered by PHP-Fusion' footer copyright notice from one (1) specified domain. You will receive written authorization via email from the author (Digitanium) once your payment has been received. Fees - NON COMMERCIAL - Per DOMAIN: Copyright removal from footer for v7: £30 Copyright removal from footer upgrade from earlier versions to v7: £20 Commercial licenses available; individually based agreements. For details contact which forwards to all of MT. KOMERCHA I SZMALEC! Co by si? czasem nie doczeka? ode mnie nawet 1 eurocenta. Ciekaw jestem ile naiwnych osób posz?o mu na r?k?, albo ch?opak dobrze zna licencje i sam ?amie jej prawa. Zreszt? nawet autor oprogramowania nie mo?e pozwoli? na usuni?cie tre?ci dotycz?cych autora z interfejsu u?ytkownika, bo to jest w licencji, a tu nie ma ani s?owa o zmianie licencji, wi?c ponownie z?amie on sam licencje a nie user. AHahha, pozdrawiam. @EDIT Commercial licenses available; individually based agreements. Od kiedy php-fusion jest commercial i non-commercial usage? o_O Ty no nowych rzeczy si? dowiaduje A co nt tego licencja? xD
Edytowane przez cojack dnia 23.09.2009 14:48:23 "jak czego? nie wiem, nie my?l? ?e wiem"
OpenSource CMS Systemy zarz?dzania tre?ci?. Tworzenie stron internetowych, wdro?enie cms'a, potrzebujesz pomocy po prostu odwied? nas: Aichra.pl |
|
|
|
| jantom |
Dodany dnia 23.09.2009 22:46:34
|
|
Weteran Postów: 3460 Pomógł: 123 Data rejestracji: 31.03.2005 20:10 |
KOMERCHA I SZMALEC! Co by si? czasem nie doczeka? ode mnie nawet 1 eurocenta. Poka? mi miejsce, w którym ca?kowicie zabraniaj? Ci skorzysta? z bezp?atnej wersji, a wykupi? Ci prawo do usuni?cia stopki. Nie zgadzasz si? z tak? wersj? licencji - nie korzystasz, krótka pi?ka.Nikt nie mówi ?e ma by? w stopce, Zwyczajowo umieszczamy w stopce (ze wzgl?du na to, ?e tam b?dzie najmniej przeszkadza?), ale je?li b?dzie w nag?ówku strony czy w bocznym panelu - twoja wola. Ma by? widoczna.Od kiedy php-fusion jest commercial i non-commercial usage? MySQL te? tak ma (licencja bezp?atna i komercyjna) i jako? ludzie z tym ?yj?. Z tego co czytam, kolega zajmuje si? informatyk? zawodowo, zatem mam prawo przypuszcza?, ?e zdarzy?o mu si? spotka? z poj?ciem podwójnego czy potrójnego licencjonowania. Nie znam licencji napisanej przez DevTeam, wi?c o niej nie dyskutuj? - mo?e w niej autor bierze dodatkowe obowi?zki na siebie, czy jest jaki? inny element, dla którego warto p?aci?? Nie wiem, zatem ten w?tek ze swojej strony zamykam.Zreszt? nawet autor oprogramowania nie mo?e pozwoli? na usuni?cie tre?ci dotycz?cych autora z interfejsu u?ytkownika, bo to jest w licencji, a tu nie ma ani s?owa o zmianie licencji, Natomiast licencja pozwala na to, ?eby autor wybra?, w jaki sposób ma by? o nim napisane. Tu Ci przyznam racj? - fakt mo?liwo?ci usuni?cia "stopki" (informacji autorskiej) przy pozostaniu na AGPL nie zosta? zgrabnie napisany i Digitanium w tym momencie tworzy nowy problem. Edytowane przez jantom dnia 23.09.2009 22:57:59 |
|
|
|
| SebaZ |
Dodany dnia 24.09.2009 01:43:22
|
 Zaawansowany  Postów: 1598 Pomógł: 2 Data rejestracji: 10.11.2004 22:39 |
Przyznam szczerze, ?e nie przeczyta?em wszystkich wypowiedzi do ko?ca, bo po 2-3 traktuj? o tym samym, ale konkluzja jest taka, ?e cojack si? buntuje w sprawie wstawiania stopki. Otó? przy u?yciu PF 6.xx (i zamiast xx jest jaki? nr, nie pami?tam który - na pewno nie 00) mo?na usun?? stopk? informacyjn?. Od wersji PF 7 mamy do czynienia ze swego rodzaju hybryd? AGPL poszerzon? o zapis w stopce. Przy pobieraniu paczki masz t? informacj? podan? i niejako godzisz si? z tymi zapisami, czyli od wersji 7 masz obowi?zek umieszczenia stosownej stopki na swojej stronie, w przypadku u?ywania PF bez zakupu licencji, chyba ?e Ilo?? Twoich modyfikacji przekracza 80% kodu. Natomiast je?li chodzi o wtyczki i modyfikacje. Jak same nazwy wskazuj? to 2 ró?ne rzeczy. Modyfikacje to rozszerzenia mo?liwo?ci PF wymagaj?ce zmiany kodu w plikach z domy?lnej paczki. W zwi?zku z AGPL modyfikacje te musz? by? na licencji AGPL i je?li umieszczasz je na swojej stronie www, nawet je?li za nie zap?aci?e?, to na ?yczenie dowolnej osoby musisz je udost?pni?, a konkretniej ich kod, co w przypadku php i samego PF jest równoznaczne. Wtyczki to rozszerzenia nie wymagaj?ce zmian w domy?lnych plikach PF i moga by? rozpowszechniane na dowolnej licencji. btw. Od kiedy php-fusion jest commercial i non-commercial usage? o_O Ty no nowych rzeczy si? dowiaduje Grin A co nt tego licencja? xD Od zawsze!
Edytowane przez SebaZ dnia 24.09.2009 01:47:59 Zadawanie pyta? na forum to nie jest prawo, to jest przywilej, którego ka?dy mo?e by? pozbawiony je?eli nie b?dzie umia? z niego korzysta?. Nie wymagaj wi?c natychmiastowej odpowiedzi.
|
|
|
|
| Gander |
Dodany dnia 24.09.2009 09:53:21
|
 Bywalec Postów: 720 Pomógł: 37 Data rejestracji: 22.05.2005 23:17 |
slawekneo napisa?: [...] musisz udostepnic kod osobie ktorej go przekazujesz, a nie dowolnej osobie ktora bedzie zadac od Ciebie kodu. SebaZ napisa?: [...] na ?yczenie dowolnej osoby musisz je udost?pni?, a konkretniej ich kod, co w przypadku php i samego PF jest równoznaczne. To jak jest w ko?cu? Ja tam wszystkie wtyczki darmowe robi? na licencji AGPL, a odp?atne na licencji GPL. Jak trzeba wprowadzi? gdzie? modyfikacj? to opisuj? j? w ReadMe. Mog? tak?e do??czy? zmodyfikowany plik na licencji AGPL, nikt mi wszak?e nie zabroni umie?ci? w jednej paczce plików na licencjach GPL i AGPL razem. Jestem nastawiony bardzo na zgodno?? z prawem, ale nikt nie mo?e ode mnie oczekiwa? ?e dam mu na jego ?yczenie np wszystkie pliki z MyFusion.pl bo taka jest licencja systemu na jakiej tworz? ten portal. Edytowane przez Gander dnia 24.09.2009 09:56:20 |
|
|
|
| SebaZ |
Dodany dnia 24.09.2009 11:06:27
|
|
Zaawansowany Postów: 1598 Pomógł: 2 Data rejestracji: 10.11.2004 22:39 |
I tu jest szkopu?. Nie mam zielonego poj?cia jak interpretowa? strony internetowe, bo to te? swego rodzaju rozpowszechnianie.
Zadawanie pyta? na forum to nie jest prawo, to jest przywilej, którego ka?dy mo?e by? pozbawiony je?eli nie b?dzie umia? z niego korzysta?. Nie wymagaj wi?c natychmiastowej odpowiedzi.
|
|
|
|
| Pinhead |
Dodany dnia 24.09.2009 12:35:49
|
 Pocz?tkuj?cy Postów: 136 Pomógł: 12 Ostrzeżeń: 1 Data rejestracji: 02.03.2009 11:58 |
Sorry mo?e za ma?o merytoryczna wypowied?, ale ?ledz? ten w?tek i nie rozumiem cojacka. Korzystaj?c ?wiadomie z fusion, bierzesz do dalszej obróbki efekty czyjej? pracy, czyjego? wysi?ku - i to nie najmniejszego. Jones i ekipa podejrzewam sporo czasu po?wi?caj? na rozbudow? fusiona, ustandaryzowanie go w taki sposób, by nawet taki lamer jak ja móg? sobie przygotowa? efektowny serwis spo?eczno?ciowy, i bez szczególnej znajomo?ci programowania rozwija? go dalej. Mo?na z odbiorc? oprogramowania rozmawia? hermetycznie, zostawiaj?c go bezradnym, ale mo?na te? przygotowa? je w taki sposób, ?e u?ytkownik b?dzie sobie radzi? i b?dzie kreatywny do tego stopnia, ?e mo?e nawet zaproponuje w?asne modyfikacje. To jest prawdziwa sztuka - tak przygotowa? konstrukcj? by by?a ona logiczna i zarazem ?atwa w administrowaniu dla nie-programistów. Zatem - co ci szkodzi uhonorowanie czyjej? pracy czym? takim jak stopka w jakiej sa wymienieni autorzy ? czy to naprawd? a? takie trudne przyzna? si? ?e si? korzysta z owoców czyjej? pracy? Nie chcesz stopki ? spoko - pisz w?asne CMSy i sprzedawaj je. Wybaczcie ten wtr?t, nie jest on prawniczy, jest oparty na czysto moralnym poczuciu wdzi?czno?ci za to ?e mog? za free korzysta? z tego softu, i stopka to naprawd? MINIMUM okazania wdzi?czno?ci. |
|
|
|
| Przejdź do forum: |